Vietnam or Thailand ? Vote for the TOP Country of the Week !
Bijgewerkt: 23 juni 2025
Gij zegt dat gij het zeer onaangenaam zoudt vinden, als voor den auteur in quaestie "het gevaar voor ondergang door veelschrijverij of minder goede letterkundige situatie bleef voortduren", nadat gij even te voren volkomen terecht opmerkt, dat hij tot 1896 niets van waarde publiceerde.
Onmiddelijk na uwe meening dat Diamantstad "uitmuntende literatuur" is, vervolgt gij met de reeds genoemde bedenking, dat de auteur ook nu nog kans heeft onder te gaan door "veelschrijverij of minder goede letterkundige situatie." Ik ben dit met U eens. Maar alweder heb ik overwegingen.
Wij kunnen uit de groote tijdsruimte, die Cervantes liet verloopen tusschen het eerste en het tweede deel van zijn beroemden roman, opmaken, hoe zorgvuldig hij ervoor waakte, dat niet een minderwaardig vervolg zijn welverdiende reputatie zou bederven; en de romanschrijver van dezen tijd, die zich door de sensatielust van het publiek, en zijn eigen ijdelheid laat verleiden tot veelschrijverij, zou in dit opzicht wel eens een voorbeeld mogen nemen aan hem.
Wanneer een schrijver ondergaat door "veelschrijverij of minder goede letterkundige situatie" aan wien de schuld? Beseft gij niet, dat hier weder de omstandigheden, het worstelen van 'n individu om zich staande te houden, oorzaken zijn? Gij en ik "leven van onze pen." Welke is uwe belooning? "Welke de mijne?
Woord Van De Dag
Anderen Op Zoek