Vietnam or Thailand ? Vote for the TOP Country of the Week !
Bijgewerkt: 11 juni 2025
De Duitsche wetgever was zich zeer goed bewust geweest van hetgeen hij deed, toen hij de "Abbildungen" niet bij de werken van beeldende kunst, maar bij de geschriften indeelde.
Vooral de Duitsche wet schijnt mij op dit punt navolgingswaard, omdat zij uitdrukkelijk de producten, die als kunstwerken zijn bedoeld, uitsluit. Ook de hierboven niet door mij aangehaalde bepaling van § 1 der Duitsche wet van 19 Juni 1901, dat tot de "Abbildungen" ook behooren plastische werken, verdient m. i. hier te worden nagevolgd.
Ten opzichte der bedoelde werken werd overwogen, of de grond der bescherming, die men ervoor wilde verleenen, moest gezocht worden naar analogie van dien der geschriften of van dien der kunstwerken . Men kwam tot het eerste op grond van dezelfde overwegingen, die hierboven reeds zijn weergegeven, nl. dat deze producten meer een wetenschappelijk dan een artistiek doel hebben, immers ertoe bestemd zijn "zu belehren". In § 43 der wet van 1870 werden zij nader aangeduid als: "geographische, topographische, naturwissenschaftliche, architektonische, technische und ähnliche Zeichnungen und Abbildungen, welche nach ihrem Hauptzwecke nicht als Kunstwerke zu betrachten sind". Hieruit blijkt wel, dat men op het eigenaardig karakter van de genoemde werken een juist oog had en dat men de grens tusschen de werken van beeldende kunst eenerzijds, de geschriften en muziekwerken anderzijds, hiernaar stelselmatig heeft getrokken.
Woord Van De Dag
Anderen Op Zoek